張家界旅游網(wǎng)--是張家界領(lǐng)先的旅游信息提供和服務(wù)商官網(wǎng) |
游客評(píng)價(jià) 張家界天氣預(yù)報(bào) |
游客評(píng)價(jià)旅游問(wèn)答自駕車游張家界山歌景點(diǎn)門票旅游地圖攝影圖庫(kù)當(dāng)?shù)孛袼?/a>游記攻略旅游租車中旅優(yōu)秀導(dǎo)游旅游新聞聯(lián)系我們 |
專家建議應(yīng)該由更權(quán)威、更中立的部門來(lái)進(jìn)行
左圖為被告人在法庭上痛哭流涕
上圖為最小的受害人 梅明攝
本網(wǎng)記者 儲(chǔ)皖中
9月18日,震驚全國(guó)的吉林導(dǎo)游麗江殺人案在云南省麗江市中級(jí)人民法院公開審理。徐敏超是否有精神病成為控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。庭審中,辯護(hù)律師當(dāng)庭提交書面申請(qǐng),要求法庭對(duì)徐敏超重新進(jìn)行精神病鑒定。法庭經(jīng)合議后決定,對(duì)徐再次進(jìn)行精神病鑒定,延期審理此案。有關(guān)專家建議,為避免受到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)輿論的影響,對(duì)徐敏超重新進(jìn)行精神病鑒定應(yīng)該由更權(quán)威、更中立的部門來(lái)進(jìn)行。
公訴人:被告人純粹是在報(bào)復(fù)社會(huì),鑒定顯示他精神上沒(méi)有問(wèn)題
“傳被告人徐敏超到庭!”上午9點(diǎn),隨著審判長(zhǎng)一聲令下,庭審正式開始,在兩名法警的押解下,徐敏超被帶入法庭。
麗江市人民檢察院是以危害公共安全罪對(duì)徐敏超提起公訴的。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人在人群密集的公共場(chǎng)所持刀傷害無(wú)辜群眾20人,情節(jié)惡劣,手段殘忍,后果嚴(yán)重。
“在他刺傷的20名無(wú)辜受害者中,年齡從7歲到68歲,重傷1人、輕傷3人、輕微傷15人、未達(dá)輕微傷1人,其中未成年人有3個(gè)!”庭審中,公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)共有4本卷宗,其中包括大量的證人證言、受害人陳述、徐敏超前后所作的9份供述,受害人的傷情鑒定,以及案發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像。
在旁聽席上,一名小朋友尤其引人注意。他脖子上一道像條大蜈蚣樣的又深又長(zhǎng)的疤痕令人觸目驚心。這就是年齡最小的受害人小文,他在父母的帶領(lǐng)下來(lái)到了法庭。
公訴人指出,被告人純粹是在報(bào)復(fù)社會(huì),因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)不滿。其證據(jù)之一,是被告人曾經(jīng)在公安機(jī)關(guān)所作的一段供述:“今天我不理智的行為應(yīng)該是對(duì)社會(huì)的一種報(bào)復(fù),我覺(jué)得我的行為太殘忍了,我已經(jīng)失去了人性!
法庭上,公訴機(jī)關(guān)出示了云南省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書,該份鑒定結(jié)論是:被告人徐敏超精神上沒(méi)有問(wèn)題。公訴機(jī)關(guān)提交給法院的最關(guān)鍵的證據(jù)是,云南省公安廳于今年5月31日做出的一份《司法精神病學(xué)鑒定書》,這個(gè)鑒定書分析稱:4名專家在對(duì)徐敏超進(jìn)行精神鑒定時(shí),發(fā)現(xiàn)其表情憂郁,精神緊張,但能詳細(xì)回答關(guān)于家庭和自己工作情況的所有提問(wèn),對(duì)于自己作案的詳細(xì)經(jīng)過(guò),也能一一說(shuō)清。由于作案前太疲乏,感到工作和生活上的壓力很大,產(chǎn)生了強(qiáng)烈的焦慮。但是,其實(shí)質(zhì)的自我控制能力仍然保持完好,故對(duì)作案具有完全責(zé)任能力。
律師辯護(hù):被告人有患精神病的可能性,公訴方提供的鑒定書是無(wú)效的
庭審中,辯護(hù)律師對(duì)于公訴機(jī)關(guān)出示的每組證據(jù)都提出了異議。在提交證據(jù)前,律師先向法庭提交了一份書面申請(qǐng),要求對(duì)徐敏超的精神病問(wèn)題進(jìn)行重新鑒定,認(rèn)為:“根據(jù)對(duì)鄰里進(jìn)行的調(diào)查,以及他患有精神障礙的可能性,公訴方提供的鑒定書是無(wú)效的。”
辯護(hù)律師出示了大量到徐敏超的老家黑龍江省調(diào)取的相關(guān)證據(jù),包括徐敏超的父母、鄰居、家人、同事等的證人證言,其中曝出徐敏超的上輩人竟是近親結(jié)婚,他的親戚中多人都有精神病問(wèn)題,其中包括徐敏超的母親。
庭審中,辯護(hù)律師提交的證據(jù)顯示:平時(shí)徐敏超從不發(fā)火,他只自己生悶氣,甚至自殘自虐,用煙頭燙自己。有一次他竟把自己手上的肉挖下來(lái),還有一次竟把手弄破后,拿碗接血煮了吃,還問(wèn)妻子吃不吃。律師以此說(shuō)明徐的精神確實(shí)有問(wèn)題。
同時(shí),律師提出云南省公安廳的精神病司法鑒定形式上不合法,省公安廳技術(shù)處不具備鑒定資質(zhì),且其中兩人沒(méi)有鑒定人資質(zhì),這份鑒定屬于無(wú)效鑒定。
針對(duì)辯護(hù)律師提出的申請(qǐng),法庭經(jīng)合議后認(rèn)為:徐是否有精神病對(duì)案件的審理至關(guān)重要,為體現(xiàn)公平公正原則,根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,對(duì)辯護(hù)方提出的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)允許,據(jù)此,法庭決定對(duì)徐再次進(jìn)行精神病鑒定,延期審理此案。
專家認(rèn)為:應(yīng)由更權(quán)威、更中立的部門對(duì)被告人作出精神病鑒定
記者就此案審理的情況采訪了云南大學(xué)法學(xué)院的一位刑法學(xué)教授。他認(rèn)為,為避免受到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)輿論的影響,對(duì)徐敏超重新進(jìn)行精神病鑒定應(yīng)該由更權(quán)威、更中立的部門來(lái)進(jìn)行。
他說(shuō),此案與去年審理的林清旗案有驚人的相似之處:一是被告人都是以危害公共安全罪被起訴的,都是在公共場(chǎng)所,以危險(xiǎn)、殘忍的方式,傷害了無(wú)辜群眾多人,只是作案的工具不一樣。林是駕駛汽車沖向群眾,而徐則是持刀向群眾行兇;二是二者都提出有精神病嫌疑,要做司法鑒定。林終因鑒定有精神病而得到減輕的處罰,但對(duì)這一結(jié)果社會(huì)爭(zhēng)論至今沒(méi)有平息;三是兩案都受到廣泛的社會(huì)關(guān)注,尤其是新聞媒體對(duì)案件的進(jìn)展情況都做了大量的報(bào)道,尤其是把焦點(diǎn)放到了被告人的精神疾病問(wèn)題上。特別是徐敏超一案,新聞媒體的報(bào)道是有一定側(cè)重點(diǎn)的,例如,對(duì)公訴機(jī)關(guān)、受害人的意見和聲音反映很少,而對(duì)被告人自己的供述、其家人的描述、律師的辯論卻報(bào)道得十分詳盡,都認(rèn)為被告人有精神疾病。法官采納了被告人一方的意見,當(dāng)庭決定對(duì)徐再次進(jìn)行精神病鑒定,延期審理此案,這一決定是慎重考慮了多方面的意見,包括輿論的意見。但在對(duì)徐敏超重新進(jìn)行精神病鑒定時(shí),為了保證鑒定的客觀性、科學(xué)性,應(yīng)該由異地更具權(quán)威性的司法鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行,以免受到來(lái)自社會(huì)各個(gè)層面的不必要的干擾。
來(lái)源:中國(guó)普法網(wǎng)
三日游 | 公司榮譽(yù) | 聯(lián)系方式 | 付款方式 | zhangjiajie | 張家界旅游團(tuán) | 貴賓留言 |
張家界中國(guó)旅行社股份有限公司 7*24小時(shí) Email:gozjj@163.com TEL:0744-8355777 2162777 2162999 8203888FAX:0744-8863888 營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào):L-HUN-GJ00012 地址:中國(guó)·湖南張家界市中心汽車站四五樓 郵編:427000 張家界旅游網(wǎng) Copyright © 2000-2017 www.tywmlx.com. All Rights Reserved 張家界旅游 張家界 張家界旅游攻略 張家界攻略費(fèi)用 張家界旅游報(bào)價(jià) 張家界玻璃橋 長(zhǎng)沙會(huì)議 Zhangjiajie 張家界攻略 張家界旅行社 張家界 |