a在线视频播放免费视_亚洲精品第一精品综合_日本在线精品视频免费_日韩家庭乱伦xxxx

張家界旅游網(wǎng)--是張家界領(lǐng)先的旅游信息提供和服務(wù)商官網(wǎng)  
張家界旅游網(wǎng)官網(wǎng)
游客評(píng)價(jià) 張家界天氣預(yù)報(bào)
游客評(píng)價(jià)旅游問答自駕車游張家界山歌景點(diǎn)門票旅游地圖攝影圖庫(kù)當(dāng)?shù)孛袼?/a>游記攻略旅游租車中旅優(yōu)秀導(dǎo)游旅游新聞聯(lián)系我們

專家稱公款旅游不適合以貪污罪論處(組圖)

作者:webmaster 來(lái)源:張家界旅游網(wǎng)

專家稱公款<a旅游不適合以貪污罪論處(組圖) src="/UserFiles/2007-8/19/200781991719160.jpg" border=1>

  陳興良 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

  

專家稱公款旅游不適合以貪污罪論處(組圖)

  田文昌 北京京都律師事務(wù)所主任

  訪談動(dòng)機(jī)

  貪污(corruption)是一項(xiàng)歷史久遠(yuǎn)、全球普及的社會(huì)病態(tài)行為,亦是輿論及社會(huì)各界長(zhǎng)期關(guān)注和討論的重要議題。但在對(duì)貪污的認(rèn)知上,作為刑法罪名的貪污和作為腐敗同義語(yǔ)的貪污,有著很大的區(qū)別。最近,中紀(jì)委會(huì)同最高檢察院等部門嚴(yán)肅查處了安徽省檢察院一起出國(guó)考察團(tuán)違反外事紀(jì)律事件,盡管此次“公務(wù)考察”的具體經(jīng)辦者因受賄罪已受到了刑事追究,但事件所涉及的“公費(fèi)出國(guó)考察”行為仍被認(rèn)定為違紀(jì)行為,“以公務(wù)之名行私人游之實(shí)”還未能依照貪污罪懲處。

  “公款旅游”能否認(rèn)定為貪污?現(xiàn)行刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定究竟是否合理?刑法對(duì)于遏制公款私用的腐敗行為能否有所作為?圍繞這些問題,我們展開訪談。

  法條鏈接

  《刑法》第382條:貪污罪,是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。

  《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第17條:各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)采取必要的立法和其他措施,將下述故意實(shí)施的行為規(guī)定為犯罪:公職人員為其本人的利益或者其他人員或?qū)嶓w的利益,貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯其因職務(wù)而受托的任何財(cái)產(chǎn)、公共資金、私人資金、公共證券、私人證券或者其他任何貴重物品。

  公款旅游能否以貪污罪論處

  背景:中紀(jì)委近日會(huì)同最高檢察院等部門嚴(yán)肅查處了安徽省檢察院一起出國(guó)考察團(tuán)違反外事紀(jì)律事件,處理結(jié)果顯示,“公費(fèi)出國(guó)旅游”仍被認(rèn)定為違紀(jì)行為,而未被認(rèn)定為貪污。

  新京報(bào):最近有一個(gè)爭(zhēng)議很大的話題,就是“公費(fèi)出國(guó)旅游”遭遇了“芬蘭門事件”,相關(guān)責(zé)任人受到了中紀(jì)委和最高檢的紀(jì)律處分。但有論者從貪污罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析,認(rèn)為這種“假公務(wù)之名行私人游之實(shí)”的行為已經(jīng)觸犯了貪污罪,應(yīng)受到刑事追究。

  陳興良:“公費(fèi)出國(guó)旅游”行為認(rèn)定為貪污罪存在法律上的障礙。因?yàn)樨澪圩锏姆缸飳?duì)象是公共財(cái)物,貪污罪具有財(cái)產(chǎn)犯罪的性質(zhì)。如果是根本沒有出國(guó)考察而開假發(fā)票報(bào)銷,或者以私人名義出國(guó)旅游而由公家埋單,則可以構(gòu)成貪污罪。但公費(fèi)出國(guó)考察,往往是考察而兼具旅游性質(zhì),是一種公款消費(fèi)行為。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,公款消費(fèi)和個(gè)人消費(fèi)存在公私不分的情況,這種行為當(dāng)然是違反黨紀(jì)、政紀(jì)的,但目前尚無(wú)法按照貪污罪懲處。

  田文昌:對(duì)于“公費(fèi)出國(guó)旅游”,我認(rèn)為很難輕易就說它完全符合貪污罪,主要問題是很難界定它是否屬于侵吞公共財(cái)產(chǎn)!肮M(fèi)出國(guó)考察”是一種消費(fèi)行為,這種消費(fèi)行為跟個(gè)人將國(guó)有財(cái)產(chǎn)占為己有是不是一回事,還值得研究。我們?cè)诙ㄗ飼r(shí)要有科學(xué)的依據(jù),不能簡(jiǎn)單地往某個(gè)罪名上靠,F(xiàn)在這種公費(fèi)旅游、公款吃喝的現(xiàn)象太普遍了,如果都簡(jiǎn)單地往貪污上靠,貪污罪的發(fā)案率得有多高?

  新京報(bào):那么有沒有將這種現(xiàn)在定義為違紀(jì)的腐敗行為,劃入貪污罪的可能呢?

  陳興良:“公費(fèi)出國(guó)旅游”對(duì)一定級(jí)別的國(guó)家公職人員來(lái)說,現(xiàn)在已成為一種變相的福利。比如某省文件規(guī)定,廳級(jí)干部每年出國(guó)考察不得超過兩次,處級(jí)干部每年出國(guó)考察不得超過一次。如果要對(duì)這種腐敗行為進(jìn)行刑法規(guī)制,我認(rèn)為首先要嚴(yán)格厘清公私界限,嚴(yán)密出國(guó)考察的審批程序,然后在刑法中另立新罪。

  田文昌:要對(duì)“公費(fèi)出國(guó)旅游”作貪污的定性,我認(rèn)為比較難,但有一點(diǎn)是很明確的:必須對(duì)這種腐敗現(xiàn)象進(jìn)行打擊。同時(shí)也應(yīng)注意,一個(gè)罪名的設(shè)定不能夠輕易地?cái)U(kuò)大。如果簡(jiǎn)單地把“公費(fèi)出國(guó)旅游”劃入貪污罪,那是不夠慎重的。

  新京報(bào):既然有地方變相地將“公款旅游”作為公務(wù)員的福利,那么這種福利將來(lái)有沒有可能公開化、合法化?

  陳興良:我認(rèn)為,將這種公款出國(guó)旅游當(dāng)作公務(wù)員的待遇或者說福利,顯然是不妥的,不能把事實(shí)上存在的不合理現(xiàn)象予以合法化。這種隱形的福利應(yīng)當(dāng)取消。如果經(jīng)濟(jì)條件允許,可以提高公務(wù)員的工資待遇,使之能夠光明正大地私款出國(guó)旅游。如果是公款出國(guó)考察,就要名副其實(shí),徹底杜絕以公款出國(guó)考察之名行出國(guó)旅游之實(shí)。遏制“公費(fèi)出國(guó)考察”中的腐敗行為,首先應(yīng)該在行政管理上嚴(yán)格把關(guān)。而在紀(jì)律處分和行政處分上,目前都還做得不夠好。

  貪污罪與職務(wù)侵占罪的罪名、量刑能否統(tǒng)一

  背景:河北省邯鄲市農(nóng)業(yè)銀行支行金庫(kù)被盜案主犯任曉峰、馬向景,日前一審被法院以貪污罪判處死刑。

  新京報(bào):關(guān)于任曉峰、馬向景貪污案,有評(píng)論指出,如果兩人竊取的不是農(nóng)行,而是已改制為股份公司的工商銀行、建設(shè)銀行或中國(guó)銀行等,就很可能逃脫一死。

  陳興良:是這樣的。前者構(gòu)成貪污罪,法定最高刑為死刑;后者構(gòu)成職務(wù)侵占罪,法定最高刑為15年。貪污罪與侵占罪的區(qū)分主要表現(xiàn)在犯罪主體上。同是銀行工作人員,只因?yàn)樗阢y行上市與不上市的區(qū)別,就導(dǎo)致量刑上的很大出入,是不符合法治精神的。

  田文昌:這個(gè)問題的關(guān)鍵不在于銀行上市不上市,而在于貪污罪的對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn),侵占罪的對(duì)象是非國(guó)有資產(chǎn),對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度不同導(dǎo)致了立法的不同。

  至于為什么財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不同定罪就不同,這涉及另外一個(gè)問題,即憲法原則問題。憲法對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和非國(guó)有資產(chǎn)是否應(yīng)進(jìn)行平等保護(hù)?從這個(gè)角度看,如果對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和其他性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等保護(hù),那么就需要在立法上加以改變;如果不平等保護(hù)就應(yīng)該重罰貪污罪。除此之外還有一個(gè)主體身份問題,在當(dāng)前情況下,貪污罪一方面要求主體是國(guó)家工作人員,另一方面要求侵犯的是國(guó)有財(cái)產(chǎn)。農(nóng)行沒上市,他們貪污的就是國(guó)家的錢,按照法律就應(yīng)該重罰。

  新京報(bào):貪污罪和職務(wù)侵占罪在量刑上差別非常懸殊,刑事立法有沒有考慮統(tǒng)一罪名、統(tǒng)一量刑呢?

  陳興良:在1997年刑法修改過程中,曾有學(xué)者提出過這樣的建議,即除國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員以外,其他從事經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的人員,無(wú)論是否國(guó)家工作人員,都定相同之罪。但當(dāng)時(shí)基于對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)原則,仍然按照財(cái)產(chǎn)性質(zhì)區(qū)分為不同罪名,從而帶來(lái)了貪污罪與職務(wù)侵占罪在量刑上的差別,F(xiàn)在要一步到位統(tǒng)一量刑還很困難,隨著公私財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)原則的確立,這個(gè)問題會(huì)在刑法中得到解決。

  田文昌:立法上的主要問題還是如何確定對(duì)不同性質(zhì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度。我們可以提出這個(gè)問題,目前情況下從這個(gè)角度提出問題就足夠了。因?yàn)楝F(xiàn)在難以給出明確答案。物權(quán)法就是一個(gè)很好的例子,現(xiàn)在物權(quán)法已經(jīng)出臺(tái)了,開始平等保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),與以前相比已前進(jìn)了一大步。但物權(quán)法的出臺(tái)也遭到了不少的阻力。我們現(xiàn)在還只能說,法律對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有越來(lái)越平等化的趨勢(shì),但對(duì)犯罪人主體身份的差別也不能忽視。所以,對(duì)貪污罪和職務(wù)侵占罪的統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)還需要由時(shí)間來(lái)回答。

  貪污罪有無(wú)必要像受賄罪那樣細(xì)化

  背景:7月8日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》,明確了10種新類型受賄行為的定性處理意見。

  新京報(bào):前段時(shí)間,中紀(jì)委和“兩高”針對(duì)受賄罪分別出臺(tái)了“八禁令”和相關(guān)司法解釋,但我們發(fā)現(xiàn)對(duì)貪污罪進(jìn)行細(xì)化的法律文件很少,F(xiàn)實(shí)中的貪污罪與受賄罪一樣,也存在著手段的多元化,而且有很多疑似貪污的行為沒有受到刑事追究。有沒有必要像受賄罪一樣具體列出近年來(lái)新發(fā)現(xiàn)又爭(zhēng)議較大的貪污行為?

  陳興良:從目前情況來(lái)看,“兩高”在短時(shí)間內(nèi)像針對(duì)受賄罪一樣針對(duì)貪污罪出臺(tái)司法解釋的可能性較小,因?yàn)樨澪圩锉旧淼膯栴}不是很多,在司法實(shí)踐當(dāng)中的法律界限一般都能劃清。貪污罪中界限不清的地方目前集中在國(guó)企改制和國(guó)有資產(chǎn)流失方面,問題比較復(fù)雜,還需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

  田文昌:實(shí)踐當(dāng)中,貪污罪客觀表現(xiàn)為“侵吞、竊取、騙取”等手段,但如何對(duì)貪污行為進(jìn)行分析、認(rèn)定是一個(gè)很復(fù)雜的問題。正因?yàn)槿绱,目前尚未?duì)貪污罪作出很細(xì)化的規(guī)定。

  新京報(bào):我國(guó)在貪污罪的立法上以侵犯“公共財(cái)物”的所有權(quán)為要件,但許多國(guó)家的規(guī)定是公職人員從其行為獲得了“不正當(dāng)好處”就可以定罪。對(duì)這樣一種立法差距,該如何看待?

  田文昌:沒有差距。我國(guó)刑法上的貪污針對(duì)的是“公共財(cái)物”,而國(guó)外的一些規(guī)定把獲得“不正當(dāng)好處”統(tǒng)稱為“受賄”。

  陳興良:這里存在一個(gè)法律語(yǔ)境上的差別。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》里所稱的“腐敗”,絕大多數(shù)也是指受賄,極少部分是指貪污。若要把公職人員職務(wù)犯罪的客體確定為“不正當(dāng)好處”,可能還是要先從受賄罪上來(lái)解決。對(duì)貪污罪做這樣的修改可能會(huì)困難一些,因?yàn)樨澪圩锸且环N財(cái)產(chǎn)性的犯罪。

  新京報(bào):為什么我國(guó)刑法要將貪污單列為一個(gè)罪名呢?

  陳興良:我國(guó)規(guī)定貪污罪比受賄罪還要早,原先受賄行為是歸類在貪污罪里面的。貪污主要是針對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題。香港及很多發(fā)達(dá)國(guó)家的“反貪”主要是反賄賂,因?yàn)樵谒接兄葡拢麄(gè)社會(huì)資產(chǎn)主要并不由國(guó)家掌握,公職人員經(jīng)手大量國(guó)有財(cái)產(chǎn)的可能性較小。

  新京報(bào):那么隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)化和法治化,貪污罪的發(fā)展趨勢(shì)如何呢?

  陳興良:貪污罪的總體發(fā)展趨勢(shì)是隨著市場(chǎng)化程度的提高而逐漸減少,但只要公共財(cái)產(chǎn)存在,貪污罪就永遠(yuǎn)不會(huì)消失。當(dāng)然,我國(guó)目前貪污罪還可能是一個(gè)多發(fā)時(shí)期。因?yàn)閲?guó)企改制為一些人享受“腐敗的最后晚餐”提供了大量的機(jī)會(huì)。但貪污罪的逐漸減少是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì),而職務(wù)侵占罪則會(huì)相應(yīng)增加。

  新京報(bào):那么從制度方面,應(yīng)采取哪些對(duì)策才能遏制目前貪污犯罪的多發(fā)態(tài)勢(shì)呢?

  陳興良:現(xiàn)在主要是財(cái)經(jīng)等相關(guān)制度的漏洞導(dǎo)致貪污罪的高頻發(fā)生,今后還是要完善和加強(qiáng)制度建設(shè),從源頭上鏟除貪污行為的滋生土壤。

  田文昌:主要還是要加強(qiáng)制約機(jī)制,堵截公職人員貪污腐敗的機(jī)會(huì),F(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在貪污犯罪上差別很大,主要原因就是社會(huì)機(jī)制問題。制約機(jī)制嚴(yán)密了,這種犯罪自然就會(huì)少了。

來(lái)源:國(guó)際在線

最近新聞推薦

網(wǎng)友評(píng)論
加載中……
加載中……





網(wǎng)





領(lǐng)










務(wù)


  • 三日游 |  公司榮譽(yù) |  聯(lián)系方式 |  付款方式 |  zhangjiajie |  張家界旅游團(tuán) |  貴賓留言
    張家界中國(guó)旅行社股份有限公司 7*24小時(shí) Email:gozjj@163.com
    TEL:0744-8355777 2162777 2162999 8203888FAX:0744-8863888
     營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào):L-HUN-GJ00012 地址:中國(guó)·湖南張家界市中心汽車站四五樓 郵編:427000
    張家界旅游網(wǎng) Copyright © 2000-2017 www.tywmlx.com. All Rights Reserved
    張家界旅游
    張家界 張家界旅游攻略 張家界攻略費(fèi)用 張家界旅游報(bào)價(jià) 張家界玻璃橋 長(zhǎng)沙會(huì)議 Zhangjiajie 張家界攻略 張家界旅行社 張家界
  • <tbody id="gmuu0"></tbody>